La recurrente no denunció la responsabilidad de la institución arbitral en el plazo previsto para ello, durante la tramitación del arbitraje (art. 6 LA), ni instó la remoción del árbitro que contempla el art. 19 (SAP Madrid, 4 marzo 2019)

El Blog de José Carlos Fernández Rozas

home-banner1-1024x485

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Novena, de 4 marzo de 2019 desestima un recurso de apelación en un asunto deriva de un procedimiento arbitral originado por un acuerdo arbitral suscrito por dos entidades  por el que se acordó someter al Colegio de Caminos, Canales y Puertos de Madrid la resolución definitiva de una controversia. Según la Audiencia “Consta acreditado en las actuaciones que con fecha 28 de marzo de 2017 se envía por el árbitro designado un correo electrónico a P. S.L. por el que le pone de manifiesto que ‘debido a un cambio de oficina me han extraviado parte de mis documentos de trabajo, pero ya los he localizado y puedo finalizar el laudo’, sin que exista objeción o queja por parte de la ahora recurrente; posteriormente, con fecha 19 de julio del mismo año, existe otro correo enviado por el dictado árbitro al letrado…

Ver la entrada original 404 palabras más

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s