Si la parte consideraba vista ante la incomparecencia de los testigos debería haberlo interesado o haber expresado esta queja al concluir la audiencia ante el ofrecimiento al efecto del árbitro (STSJ Madrid 21 noviembre 2018)

El Blog de José Carlos Fernández Rozas

sala de audiencias grande (1)

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala Civil y Penal, Sección Primera, de 21 de noviembre de 2018(Ponente: Francisco Javier Vieira Morante), desestima una acción contra un laudo dictado por un árbitro único designado por la Corte de Arbitraje de la Cámara Oficial de Comercio, Industria y Servicios de Madrid. Entre otros razonamientos la sentencia afirma que: “Ninguna infracción del procedimiento acordado por las partes puede, pues, apreciarse ni indefensión en la ahora demandante que pudiera haber provocado la actuación del árbitro o de la Corte arbitral. Si consideraba esta parte que había sido necesaria la suspensión de la vista ante la incomparecencia de los testigos que propuso -contrariando lo previsto en el reglamento del arbitraje- para la nueva citación de los mismos fijando nuevo señalamiento para la práctica de dicha testifical (como se contempla para el procedimiento arbitral ordinario en el art. 31 del Reglamento de la…

Ver la entrada original 252 palabras más

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s